Corte responde a relator de la ONU: no hubo vulneración de derechos en caso de Uribe

Foto: Caracol Radio
Miércoles, Octubre 24, 2018 - 07:57

El relator especial de Naciones Unidas, Diego García Sayán, recibió respuesta de parte de la Corte suprema de Justicia, sobre los cuestionamientos que hizo al respecto del proceso que lleva el alto tribunal contra el Senador del Centro Democrático, Álvaro Uribe, por presunta manipulación de testigos.

En el texto, que reposa en el despacho de la Cancillería, el presidente de la Corte, José Luis Barceló, le expone a García Sayán que no hay vulneración de derechos en este caso, dado que tanto Uribe, como el otro implicado, Álvaro Hernpan Prada, han tenido el tiempo y los medios suficientes para preparar su defensa.

Aduce Barceló que ninguno ha rendido indagatoria, pese a que el alto tribunal ya cuenta con todas las pruebas en su contra. “En consecuencia, se lee, no hay violación de garantías judiciales en una investigación que no ha iniciado y mucho menos en un juicio que aún no existe", explicó.

En el texto, Barceló expone cómo sucedieron los hechos que motivaron las investigaciones, pasando por la denuncia que Uribe interpuso contra el senador, Iván Cepeda, en el año 2012, donde le acusó de buscar a ex paramilitares para que testificaran en su contra, y que al final dejó a este último absuelto.

Tras ello, señala el presidente del tribunal que fue identificada una posible intervención de Uribe sobre los testigos para que señalaran a Cepeda. Luego, añade que Cepeda informó que estaba siendo presionado el testigo Juan Guillermo Monsalve, lo que abrió un segundo momento en la investigación.

"Desde la ciudad de Neiva, por intermedio de Carlos Eduardo López Callejas, recibió mensajes en el sentido de que el presidente del Centro Democrático del Huila, le ofrecía beneficios jurídicos, y a cambio, debía hacer un video señalando a Iván Cepeda como la persona que lo convenció, también con ofrecimientos, para declarar en contra de Álvaro Uribe" dice Barceló en su carta.

De allí a que haya hablado de las interceptaciones hechas, y donde se evidenció el soborno a los reclusos y personas que el abogado Diego Cadena o sus intermediarios hacían, y las cuales defendió, aduciendo que "son reservadas y no son susceptibles de recursos y no se darán a conocer ya que ello puede interferir en el desarrollo de la investigación".

Finalmente, explicó que los alegatos de Uribe sobre el no envío de los procesos a la Sala de Primera Instancia, fueron insuficientes porque los mismos fueron incompletos “en cuanto tiene que ver con el origen del Acto Legislativo 01 de 2018", y adujo la existencia de un déficit normativo que existía sobre la doble instancia para aforados y las dificultades para la aplicación inmediata del mismo.

Sección: